在多次質(zhì)疑、申訴無(wú)果后，劉群最終選擇了起訴。2010年6月30日，同時(shí)也是重慶市醫藥行業(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)的劉群，其所控制的三家公司狀告重慶市衛生局醫藥招標違法案，在重慶市渝北區人民法院公開(kāi)審理。
三公司起訴稱(chēng)，重慶市衛生局在基本藥物集中招標采購的評標、定標過(guò)程中，遴選標準設置極不合理，同時(shí)還以不當理由，使得這三家制藥公司部分高質(zhì)、高產(chǎn)、低價(jià)的參選藥品不能入圍。
此案在重慶醫藥界引發(fā)廣泛關(guān)注。多位民營(yíng)藥企負責人向本刊記者表示，他們也面臨招標不公的問(wèn)題，有的企業(yè)甚至因為未能中標而面臨倒閉。他們將靜觀(guān)此案的最終結果，決定是否也要起訴。
自2009年新醫改方案正式實(shí)施以來(lái)，有關(guān)基本藥物和補充藥物必須統一招標采購的規定引發(fā)了廣泛的爭議。衛生行政部門(mén)將此舉視為減少藥物流通環(huán)節和有效降低藥價(jià)的手段，但同時(shí)，一年多以來(lái)，因質(zhì)疑藥品招標不公，藥企狀告衛生部門(mén)的事件屢次發(fā)生。
為何狀告衛生局
此次狀告重慶市衛生局的三家公司——重慶天圣制藥集團股份有限公司、湖北天圣清大制藥有限公司、湖北天圣康迪有限公司，均為劉群旗下企業(yè)。
2010年5月17日，在經(jīng)過(guò)專(zhuān)家組定量評價(jià)、定性評價(jià)和議價(jià)后，重慶市2010年基本藥物集中采購的預入圍結果產(chǎn)生，并陸續開(kāi)始對外發(fā)布。
三原告發(fā)現，他們投選掛網(wǎng)基本藥物和其他基本藥物共56種，最終入圍的僅為37種。他們認為，“被告在評標、定標過(guò)程中，遴選標準設置極其不合理，更以不當理由排除其高質(zhì)量、高產(chǎn)量、低報價(jià)的部分參選藥品入圍，致使原告的合法權益受到嚴重損害?！?/P>
根據《重慶市基本藥物集中采購實(shí)施方案》（2010年）的規定，對競標藥品的質(zhì)量評價(jià)指標包括臨床療效評價(jià)、安全性評價(jià)、企業(yè)排名、質(zhì)量標準、是否有過(guò)劣藥記錄、品牌、生產(chǎn)管理質(zhì)量等，總分為65分。其中，企業(yè)排名分值最高，為22分；安全性評價(jià)占15分。
劉群表示，他的公司在全國醫藥工業(yè)企業(yè)排名第68位，在100名以?xún)?，就排名而言，應獲全分；在質(zhì)量標準、臨床療效評價(jià)、生產(chǎn)管理質(zhì)量等方面，都有相關(guān)資質(zhì)、專(zhuān)利等作支撐。
2010年5月18日，重慶天圣制藥集團股份有限公司向重慶市衛生局提交了一份名為《懇請把我集團未中標的藥品納入中標范圍的請求》。但該請求未獲回應，最后三家公司決定起訴。
更關(guān)鍵問(wèn)題是，原告方質(zhì)疑被告重慶市衛生局直接組織、主持藥品集中招標采購的資格。原告方代理律師宋道蘭表示，重慶市衛生局作為行政監管部門(mén)，只能是藥品集中采購的監督者，其直接從事藥品集中采購系違法行為，“且在招標的具體事宜中，用主觀(guān)評價(jià)對付客觀(guān)評價(jià)，僅僅用兩天時(shí)間就評價(jià)了9000多個(gè)品種?！?/P>
重慶市衛生局則辯稱(chēng)，依據衛生部等九部委《關(guān)于印發(fā)〈關(guān)于建立國家基本藥物制度的實(shí)施意見(jiàn)〉的通知》（衛藥政發(fā)[2010]78號），“政府舉辦的醫療衛生機構使用的基本藥物，由省級人民政府指定以政府為主導的藥品集中采購相關(guān)機構按政府采購法和招投標法的有關(guān)規定，實(shí)行省級集中網(wǎng)上公開(kāi)招標采購?！?/P>
該局表示，其并沒(méi)有實(shí)施招標行為，是重慶市醫療機構藥品和醫療器械集中采購領(lǐng)導小組牽頭組織實(shí)施此次集中采購工作。該領(lǐng)導小組有多個(gè)成員單位，重慶市衛生局只是其中之一，而其具體辦事機構——重慶市醫療機構藥品和醫療器械集中采購領(lǐng)導小組辦公室設置在衛生局。因此，重慶市衛生局并不是適格的被告。
重慶市衛生局還答辯稱(chēng)，今年參加重慶市基本藥物集中采購報名的生產(chǎn)企業(yè)1185家，報價(jià)藥品9091個(gè)，中標2542個(gè)，中標率達27.96％。湖北天圣清大制藥有限公司的中標率26.67％，與全市的中標率相當。
不過(guò)，具有價(jià)格優(yōu)勢的藥品未能中標，是原告方質(zhì)疑的重點(diǎn)。劉群認為，他們的一些藥品價(jià)格低于其他廠(chǎng)家卻未能入圍；其中有些藥品價(jià)格低于中標價(jià)，甚至是經(jīng)評審的投標價(jià)格中最低的，也沒(méi)能入圍。比如，同樣是烏雞白鳳丸的水蜜丸，6克10袋裝，太極集團重慶桐君閣藥廠(chǎng)有限公司的中標價(jià)是16.36元，而其報價(jià)僅為12.89元卻未能中標；同樣是板藍根顆粒10克20袋裝，通化萬(wàn)通藥業(yè)股份有限公司中標價(jià)是11.20元，而其報價(jià)是7.33元。
連鎖反應
三原告所訴招標價(jià)格虛高問(wèn)題，也引起當地多個(gè)貧困區縣衛生局的注意。他們紛紛向重慶市衛生局提交情況報告，稱(chēng)此次全市范圍的藥品集中招標，絕大多數藥品中標價(jià)格都高于去年區縣同種藥品的采購價(jià)，也高于基層藥店的價(jià)格。
招標結果揭曉三天后，重慶市醫療機構藥品和醫療器械集中采購領(lǐng)導小組召開(kāi)電視電話(huà)會(huì )議，宣布從6月1日起啟動(dòng)執行市級基本藥物集中采購的結果。就在當天，重慶市黔江區緊急制定了黔江衛[2010]42號文——《重慶市黔江區關(guān)于市級基本藥物集中采購公示中標價(jià)明顯高于我區現行基本藥物采購價(jià)的緊急報告》。
該報告稱(chēng)，5月17日重慶市在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)布《關(guān)于對基本藥物集中采購預入圍藥品進(jìn)行公示的通知》后，黔江區衛生局便將市級基本藥物集中采購公示中標價(jià)，與黔江區基本藥物采購價(jià)進(jìn)行了對比，發(fā)現此次藥品采購價(jià)格明顯偏高，可能將引發(fā)連鎖不良反應。
報告稱(chēng)，黔江區2009年10月集中詢(xún)價(jià)采購藥品2267個(gè)品規（其中基本藥物647個(gè)品規），而此次重慶市集中采購預入圍藥品2536個(gè)品規（全部為基本藥物）。這兩次采購中，品規、生產(chǎn)廠(chǎng)家完全相同的藥品共186種，均為常用藥。
對比這186種藥品的采購價(jià)發(fā)現，重慶市采購價(jià)高于黔江區采購價(jià)的有169種，重慶市采購價(jià)平均高出黔江區采購價(jià)77%。其中，市級采購價(jià)高出50%以下的為43個(gè)品種，占25.4%，高出50%至1倍的有32個(gè)藥品，占18.9%；高出1倍-2倍的有59個(gè)品種，占34.9%；高出2-20倍的藥品有35個(gè)品種，占20.7%；高出1倍以上的有94種，占55.6%。而市級采購價(jià)格略低于黔江區采購價(jià)格的僅有17種。
是否實(shí)施本次市級基本藥物集中采購結果，讓黔江區衛生局進(jìn)退兩難。如果執行，全區區級醫療機構、鄉鎮衛生院和社區衛生服務(wù)機構，基本藥物價(jià)格將平均上漲70%-80%，其中50%左右的基本藥物價(jià)格將上漲1倍以上，基層醫療衛生機構將面臨難題。藥價(jià)在短期內猛漲，特別是醫療機構藥價(jià)高于藥店，而醫院卻沒(méi)有合適的理由向民眾解釋?zhuān)赡軙?huì )引發(fā)不穩定因素。他們因此給黔江區政府打報告，希望能夠解決好此事。
繼黔江區之后，墊江、豐都等區縣的衛生局也陸續向本級政府和重慶市衛生局打報告反映藥價(jià)問(wèn)題。這些地方要么屬于三峽庫區，要么屬于少數民族地區。這些報告稱(chēng)，如果嚴格執行此次招標的結果，“可能要付出衛生事業(yè)發(fā)展停滯、城鄉居民基本醫療保險制度受損、群眾醫藥負擔再次加大的沉重代價(jià)?！?/P>
藥品集中招標功過(guò)
自2003年開(kāi)始，國務(wù)院開(kāi)始在全國農村試點(diǎn)新型農村合作醫療制度。同時(shí)，國家加大了力度整治藥價(jià)虛高的問(wèn)題，藥品集中招標試點(diǎn)作為一種手段，迅速在全國推開(kāi)。
2009年1月，國家六部委再次出臺規定，要求進(jìn)一步規范醫療機構藥品集中采購工作，使其在保證藥品質(zhì)量、控制虛高藥價(jià)、整頓購銷(xiāo)秩序、治理商業(yè)賄賂、糾正不正之風(fēng)等方面發(fā)揮重要作用。
該規定首次提出兩項措施：藥品集中采購由批發(fā)企業(yè)投標，改為由藥品生產(chǎn)企業(yè)直接投標；配送由生產(chǎn)企業(yè)或委托具有現代物流能力的藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，改為向醫療機構直接配送。這一做法意味著(zhù)將降低藥價(jià)的希望，寄托在藥品的集中采購招標方式上。
但是，“解決了老問(wèn)題，來(lái)了新問(wèn)題”。自2009年末起，各地連續出現人大代表質(zhì)疑新藥品招標制度“提高了藥品價(jià)格”的問(wèn)題。與此同時(shí)，在山東、江蘇等地，連續出現藥品招標問(wèn)題引發(fā)的訴訟。訴訟對象多為衛生部門(mén)，他們被質(zhì)疑作為監督機關(guān)，影響了醫院和企業(yè)的交易，通過(guò)所謂招標，將醫院的采購定價(jià)權牢牢地掌握在了自己手中，造成了行政壟斷。
“各地藥品集中招標采購的組織者是不是具有行政壟斷性，這固然是一個(gè)問(wèn)題，但不是藥價(jià)虛高問(wèn)題的關(guān)鍵?！北本┐髮W(xué)政府管理學(xué)院教授顧昕認為，最為根本的原因是，藥品采購的招標中，評標專(zhuān)家大多來(lái)自公立醫院，或者同公立醫院有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，而政府對公立醫院的藥品出售設定了加成管制，導致大家對藥品中標價(jià)虛高睜一只眼閉一只眼。
中國社科院經(jīng)濟研究所研究員朱恒鵬研究發(fā)現，二三級醫院之所以偏好高批發(fā)價(jià)采購藥品，是由15%的加價(jià)率管制（業(yè)內所謂的順價(jià)加價(jià)政策）所致。假設某藥品采購價(jià)只有3元，醫院只能加價(jià)0.45元；而如果采購價(jià)抬高到10元，醫院就可以加價(jià)1.5元，合法的利潤就多了1.05元?！八?，加價(jià)率管制政策是抬高藥價(jià)的罪魁禍首之一?！?/P>
此次重慶醫藥招標案的興訟者，同時(shí)也是重慶市醫藥行業(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)的劉群，對本刊記者表示，他起訴的目的，不僅僅是為自己維權，更希望能夠推動(dòng)醫療改革的進(jìn)步。他認為，藥品集中招標采購的目的是想解決藥價(jià)虛高的問(wèn)題，但“事實(shí)上卻很可能反而助推藥價(jià)上漲，同時(shí)給用藥安全帶來(lái)影響”。
“解決之道很簡(jiǎn)單，”顧昕表示：“政府不要管人家賺15%，也不要管人家什么零差率。你給藥品設定一個(gè)價(jià)，這個(gè)價(jià)是天花板，不得突破，剩下的就讓市場(chǎng)主體自己來(lái)做就是了?！?/P>
業(yè)內專(zhuān)家表示，僵化的行政思維導致了藥品集中采購制度的變形和異化，解決之道仍然是市場(chǎng)化?！皬陌l(fā)達國家的經(jīng)驗看，藥品生產(chǎn)和批發(fā)環(huán)節的市場(chǎng)集中度提高，有助于政府對藥品市場(chǎng)監管的有序和有效，而且也有助于降低監管成本?！敝旌泫i說(shuō)。
本刊記者劉京京對此文亦有貢獻
(責任編輯：霍鍵)